1.問：增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”審查審理標(biāo)準(zhǔn)的背景？
答：為貫徹落實黨中央、國務(wù)院決策部署，適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，進一步優(yōu)化營商環(huán)境，解決商標(biāo)注冊實踐中出現(xiàn)的突出問題，更有效地遏制商標(biāo)惡意注冊，2019年4月23日第十三屆全國人大常委會決定對《商標(biāo)法》作出修改，在第四條第一款中增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定。
為落實《商標(biāo)法》第四次修訂，規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為，國家市場監(jiān)督管理總局2019年10月制定發(fā)布了《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》（國家市場監(jiān)督管理總局令第17號），對判斷商標(biāo)是否屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”的考慮因素予以細化。
為適應(yīng)《商標(biāo)法》的修訂完善，堅決打擊不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，商標(biāo)局總結(jié)新《商標(biāo)法》頒布實施近兩年來的審查審理實踐經(jīng)驗，在廣泛征求各界意見基礎(chǔ)上，制定本章，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”審查審理的標(biāo)準(zhǔn)。
2.問：本章的起草思路是什么？
答：本章在起草時遵循以下幾點思路：
一是配合《商標(biāo)法》最新修改，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”的釋義、適用要件、考慮因素和適用情形，并嵌入典型案例，增強指引性和說理性。
二是統(tǒng)一商標(biāo)審查、異議、評審等審查審理實踐，明確審查及審理各環(huán)節(jié)適用的考慮因素，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用一致性和個案原則的有機統(tǒng)一。
三是總結(jié)商標(biāo)審查審理實踐經(jīng)驗，反映、鞏固、確認和發(fā)展商標(biāo)注冊審查審理最新工作成果。
3.問：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”和“傍名牌”“蹭熱點”等惡意注冊行為有什么區(qū)別，如何判斷“不以使用為目的”和“惡意”？
答：我國《商標(biāo)法》法律條文中，沒有關(guān)于“惡意”的定義，打擊商標(biāo)惡意注冊相關(guān)規(guī)定散見在《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十五條、第十九條、第三十二條、第四十四條等多個條款中。一般認為，商標(biāo)惡意注冊行為按照所侵犯利益劃分，大致可以分為兩種類型：一類是商標(biāo)惡意搶注行為，即“傍名牌”“蹭熱點”以及搶注公眾人物姓名等以損害或者攀附他人商譽、民事權(quán)利與合法權(quán)益為核心特征的商標(biāo)注冊申請行為；另一類是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”行為，即“批量申請”“圈占資源”等以擾亂或沖擊商標(biāo)注冊與管理秩序為核心特征的商標(biāo)注冊申請行為。
兩種類型的商標(biāo)惡意注冊行為既有區(qū)分，也有關(guān)聯(lián)。《指南》明確《商標(biāo)法》第四條第一款中的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”是指“申請人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營活動的需要，而提交大量商標(biāo)注冊申請，缺乏真實使用意圖，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為”。“不以使用為目的的惡意”中的“惡意”是指不以使用為目的大量申請商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，與“惡意搶注”中的“惡意”并不相同。“傍名牌”“蹭熱點”等商標(biāo)惡意搶注行為，如僅損害特定主體的民事利益不涉及損害公共利益的，應(yīng)適用相對理由條款予以規(guī)制，不屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”規(guī)制情形。當(dāng)然，如果惡意搶注商標(biāo)數(shù)量較大，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊秩序的，則應(yīng)同時適用《商標(biāo)法》第四條第一款予以規(guī)制。
所謂 “不以使用為目的”申請商標(biāo)注冊的行為是指申請人在申請注冊商標(biāo)的時候，既無實際使用商標(biāo)的目的，也無準(zhǔn)備使用商標(biāo)的行為，或者依據(jù)合理推斷，無實際使用商標(biāo)可能性。《商標(biāo)法》第四條立法目的在于遏制不正當(dāng)占用商標(biāo)資源和擾亂商標(biāo)注冊秩序的商標(biāo)囤積等惡意申請行為，其不以使用為目的大量申請商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，即屬于此條款予以規(guī)制的不以使用為目的的“惡意”。
4.問：提交商標(biāo)注冊申請需要提交使用證據(jù)嗎？如何理解本章中列舉的不適用《商標(biāo)法》第四條的兩種例外情形？
答：依據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，我國商標(biāo)專用權(quán)采取注冊取得原則，不以使用為前提。提交商標(biāo)注冊申請一般并不要求提交商標(biāo)使用證據(jù)或者說明使用意圖。
《商標(biāo)法》第四條第一款的立法意圖在于規(guī)制“不以使用為目的”的惡意申請、囤積注冊等行為和增強注冊申請人的使用義務(wù)。《指南》明確“申請人基于防御目的申請與其注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或近似的商標(biāo)”“申請人為具有現(xiàn)實預(yù)期的未來業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請商標(biāo)”兩種情形不適用《商標(biāo)法》第四條。所謂“基于防御目的申請與其注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或近似的商標(biāo)”，主要指商標(biāo)注冊人在其主營業(yè)務(wù)以外的商品或者服務(wù)上申請注冊與其核心品牌相同或者近似的商標(biāo)，以防止他人攀附或者污損其在主營業(yè)務(wù)、核心品牌上已經(jīng)形成的商譽。所謂“為具有現(xiàn)實預(yù)期的未來業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請商標(biāo)”，主要考慮到實際商業(yè)活動中，相關(guān)商品或者服務(wù)從商業(yè)策劃到實際宣傳、推廣、投入市場存在一定的時間差，部分市場主體有提前布局商標(biāo)注冊、預(yù)防可能的商標(biāo)搶注或者規(guī)避侵犯在先權(quán)益的需求，故允許申請人適量申請相關(guān)商標(biāo)。
在此尤其需要強調(diào)的是，雖然《指南》對上述兩種行為給予了一定程度的認定，但這一認可是有限度的，無論哪種情形申請商標(biāo)都必須適量。超出合理且必要限度地大量申請無真實使用意圖商標(biāo)的過度防御、過度儲備行為，盡管不以轉(zhuǎn)讓牟利為目的，但同樣占用了大量商標(biāo)和行政資源，也屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序的行為，依然可以依法認定屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”。
5.問：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”包括哪些情形？為什么規(guī)定有的情形主要適用于異議與評審程序？
答：《指南》明確了十種情形屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊”，包括：
（1）商標(biāo)注冊申請數(shù)量巨大，明顯超出正常經(jīng)營活動需求，缺乏真實使用意圖，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；
（2）大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個主體在先具有一定知名度或者較強顯著性的商標(biāo)，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；
（3）對同一主體具有一定知名度或者較強顯著性的特定商標(biāo)反復(fù)申請注冊，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；
（4）大量申請注冊與他人企業(yè)字號、企業(yè)名稱簡稱、電商名稱、域名，有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，他人知名并已產(chǎn)生識別性的廣告語、外觀設(shè)計等商業(yè)標(biāo)識相同或者近似標(biāo)志的；
（5）大量申請注冊與知名人物姓名、知名作品或者角色名稱、他人知名并已產(chǎn)生識別性的美術(shù)作品等公共文化資源相同或者近似標(biāo)志的；
（6）大量申請注冊與行政區(qū)劃名稱、山川名稱、景點名稱、建筑物名稱等相同或者近似標(biāo)志的；
（7）大量申請注冊指定商品或服務(wù)上的通用名稱、行業(yè)術(shù)語、直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等缺乏顯著性的標(biāo)志的；
（8）大量提交商標(biāo)注冊申請，并大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，且受讓人較為分散，擾亂商標(biāo)注冊秩序的；
（9）申請人有以牟取不當(dāng)利益為目的，大量售賣，向商標(biāo)在先使用人或者他人強迫商業(yè)合作、索要高額轉(zhuǎn)讓費、許可使用費或者侵權(quán)賠償金等行為的；
（10）其他可以認定為有惡意的申請商標(biāo)注冊行為的情形。
上述情形中所指的“數(shù)量巨大”“大量”需要結(jié)合申請人情況、所申請商標(biāo)情況等因素進行綜合判斷。
情形（3）反復(fù)申請注冊的行為如屬于《商標(biāo)法》其他條款規(guī)制的惡意注冊情形的，應(yīng)適用其他條款。其余情形如果同時違背了《商標(biāo)法》其他條款的，應(yīng)當(dāng)一并適用其他條款。
《指南》規(guī)定，（3）、（9）兩類情形主要適用于商標(biāo)異議與評審程序，其主要考慮是：一方面，（3）、（9）兩種情形一般需要結(jié)合在案實際證據(jù)進行判斷，但商標(biāo)注冊審查通常是基于商標(biāo)注冊申請文件進行的主動、單方行為，沒有舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，異議和評審程序則可以給予被請求一方充分的申辯機會，并保障相關(guān)當(dāng)事人的程序利益；另一方面，“主要適用于異議與評審程序”也并未完全排除上述兩種情形在審查階段適用，商標(biāo)注冊審查環(huán)節(jié)可以根據(jù)在審查中發(fā)現(xiàn)的案件線索，予以綜合考慮。
蘇公網(wǎng)安備 32011402010132號
