涉案商標；節目組目前使用商標
2016年6月7日，針對上海燦星文化傳播有限公司及世紀麗亮（北京）國際文化傳媒有限公司，浙江唐德影視股份向北京知識產權法院申請訴前行為保全，法院對于該申請于6月20日做出了保全裁定，裁定上海燦星立即停止使用包含“中國好聲音”字樣的節目名稱等。對此，上海燦星及世紀麗亮均向北京知識產權法院提交了復議申請。這樁備受矚目的“中國好聲音”節目名稱歸屬案于今日（6月29日）開庭審理，法院針對該復議申請案件組織當事人雙方進行了聽證，燦星制作遞交了香港國際仲裁中心22日裁決結果等相關證據。
法庭辯論：燦星稱“好聲音”為中國孩子 不應被外方強取豪奪
在今日的法庭辯論中，燦星制作總裁田明表示，“中國好聲音”這一品牌屬于浙江衛視，節目名稱由浙江衛視發明，商標權也屬于浙江衛視。Talpa通過和唐德勾結，企圖剽竊這一中文品牌，一旦成功將導致國有資產重大流失。田明透露，燦星和Talpa的協議到2018年才失效，對于如今兩家的關系，田明打了一個通俗易懂的比方：“現在Talpa通過香港仲裁希望和我們解除合約，相當于兩方還在婚姻狀態中，Talpa單方面提出‘離婚’。是否‘離婚’，香港仲裁機構還在仲裁過程中。在這種情況下，Talpa找了一個名叫唐德的‘小三’，這位‘小三’在人家夫妻雙方還未離婚的情況下，要和‘原配’爭奪家產，這是件非常荒唐的事情。”對于“中國好聲音”中文品牌歸屬的問題，田明的看法更含了舐犢之情：“‘中國好聲音’是燦星制作和浙江衛視的孩子，過去的四年里，他穿著一件西裝，今年開始他改穿中山裝了。在過去的四年里，他除了一身西裝來自荷蘭，所有培養、教育的過程都由我們來完成，如今他不穿西裝了，這個孩子就不是我們的了，就是一個荷蘭的孩子了嗎？”
專家意見：訴前保全應考慮多方因素，判斷是否侵權為時過早
對于“中國好聲音”節目名稱歸屬的爭議問題，記者咨詢了國內知名的知識產權法律專家，包括北大知識產權學院副院長鄭勝利教授、中國知識產權法學研究會副會長曲三強教授、中國社會科學院知識產權中心副主任李順德教授、同濟大學法學院/知識產權學院李明德教授、中國人民大學法學院張廣良教授進行了專題研討，就北京知識產權法院作出裁定的法律適用等進行專業的討論，給出相應的專家意見。
相關法律專家一致認為，訴前行為保全應考慮多方面因素。專家強調，本案中最關鍵的要素是原告勝訴的可能性，尤其是原告權利基礎的歸屬問題是否是確定、無爭議的，而本案“中國好聲音”漢字的電視節目名稱權益究竟歸屬于制作播放該節目的電視臺，還是歸屬境外節目模式許可人talpa公司，是需要進行實體審理處理的內容，訴前禁令階段對是否有權利及是否有侵權的可能性的判斷有點為時過早。關于這一點，一個非常重要的佐證就是裁定作出后香港仲裁案的仲裁庭頒布的中間裁決和臨時禁令中的對“中國好聲音”漢字名稱有關請求的論述及裁決，香港仲裁庭認為現階段對“中國好聲音”權屬作出認定、并頒布禁制令，等同對案件作出預判，是不恰當的，因此駁回了talpa公司對漢字節目名稱的臨時禁令申請。此外，專家認為，原告申請的訴前行為保全可能會使相關公共利益受到影響。燦星制作的第1-4季《中國好聲音》節目，其節目定位是大型勵志類音樂節目，眾多已經參加新節目海選的選手會因原告的訴前行為保全而受到影響。同時，本案的行為保全使得浙江衛視無法正常播出已得到國家廣電總局備案的新節目，這也損害了案外人浙江衛視的合法權益。綜合各項因素，專家指出，慎重地做出訴前行為保全裁定的前提，應當是全面綜合審慎地考慮了訴前行為保全適用的條件和標準。
版權所有 Copyright(C)2016 南京暢科知識產權代理有限公司| 蘇ICP備16015823號-1 
蘇公網安備 32011402010132號
上海總部：上海市嘉定區安亭鎮安智路155號236-237室 | 電話：021-59948002 | 郵編：201805
南京分部：江蘇省南京市雨花臺區玉蘭路99號明發廣場 | 電話：025-86522955 | 郵編：210012
北京衛智暢科專利代理事務所（普通合伙）
